Ситуация, когда военнослужащий, прошедший Военно-врачебную комиссию (ВВК) и получивший категорию годности «Д» (не годен к прохождению воинской службы), не может быть уволен из рядов Вооруженных Сил РФ, к сожалению, стала системной. Ключевым препятствием, на которое ссылаются командиры частей и кадровые службы, является отсутствие сведений о заключении ВВК в автоматизированной информационной системе ПИРО «Алушта» (ПИРО (СПО) «Алушта» — специализированное программное обеспечение ВС РФ для финансового и кадрового учета личного состава).
Данная статья подробно разбирает правовую природу проблемы, судебную практику и пошаговый алгоритм действий для эффективного решения вопроса увольнения.
Суть проблемы: «Алушта не горит»
Согласно ст. 51 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие, признанные ВВК негодными к прохождению воинской службы (категория «Д»), подлежат исключению из списков личного состава (увольнению) в порядке, установленном законодательством.
Однако на практике должностные лица воинских частей часто отказывают в издании приказа об увольнении, мотивируя это фразой: «Не горит «Алушта», вот появится запись — уволим».
- Виновные (по версии командования): Ссылки делаются на ВВК (госпиталь), которая якобы не внесла сведения в программное обеспечение.
- Последствие: Военнослужащий продолжает числиться в части, не получает надлежащего лечения/реабилитации, теряет время, необходимое для оформления пенсий, выплат и статуса ветерана.
Правовая позиция судов: отсутствие записи в «Алуште» — не основание для бездействия
Важнейший ориентир для защиты прав — существующая судебная практика. Суды единообразно занимают позицию: не внесение сведений в ПИРО «Алушта» не является законным основанием для отказа в совершении действия (увольнении) должностными лицами Министерства обороны РФ.
Командир воинской части и вышестоящее руководство (МО РФ) несут ответственность за своевременное исполнение заключения ВВК. Отсутствие электронной записи — это внутренняя организационная проблема ведомства, а не обстоятельство, исключающее правовые последствия медицинского заключения.
Алгоритм действий: от претензий к административному иску
Юристы, специализирующиеся на военном праве (в частности, эксперты ресурса HARANT), рекомендуют не ограничиваться устными просьбами, а действовать по жесткой процедуре.
Этап 1: Документальное фиксирование отказа и запрос в госпиталь/ВВК
- Получить письменный отказ от командира части (или начальника кадровой службы) в увольнении с указанием причины («нет данных в Алуште»).
- Направить официальный запрос (заявление) в госпиталь (военно-медицинский эксперт), где проходила ВВК, с требованием сообщить: внесены ли сведения в ПИРО «Алушта», и если нет — когда это будет сделано; Важно: срок рассмотрения обращения — 30 дней (ст. 10 Закона «О порядке обращений граждан…»).
- Направить жалобу в Военную прокуратуру по факту бездействия командира части (неисполнение заключения ВВК) и в МО РФ (Главное управление кадров).
Этап 2: Обращение в суд с Административным иском (самый эффективный способ)
Практика показывает, что претензионный порядок часто затягивается на месяцы. Наиболее действенный инструмент — административный иск в соответствии с КАС РФ (Кодекс административного судоустройства РФ).
Предмет иска:
- Признать бездействие должностных лиц по внесению сведений в ПИРО «Алушта» и/или по увольнению военнослужащего незаконным.
- Обязать ответчиков совершить действия: внести сведения в базу данных и издать приказ об увольнении в соответствии со ст. 53 53-ФЗ (исключение из списков личного состава).
Кого привлекать в качестве ответчиков (соответствующие административно-правовые отношения):
- ВВК, вынесшая заключение (как автор медицинского документа).
- Высшая ВВК / Орган, согласовавший заключение (если требуется согласование).
- Командир воинской части, в списках которой состоит военнослужащий (прямой исполнитель обязанности по увольнению).
- Министерство обороны РФ (как вышестоящий орган, отвечающий за функционирование ПИРО «Алушта» и кадровый учет).
Почему это работает:
- Суд разбирается в процедуре: кто и что должен вносить в «Алушту» (госпиталь, ВВК, часть, ГУК МО). Обязанность перекладывается с плеч воина на ведомство.
- Требование об увольнении предъявляется непосредственно к командиру в/ч и МО РФ — тем, кто имеет полномочия подписать приказ.
- Подача иска и его публичность (направление копий в прокуратуру, СМИ, профильные ТГ-каналы) часто ускоряет процесс: приказ об увольнении появляется до судебного заседания.
Процессуальные нюансы и советы
Юрисдикция и компетенция
Иск подается в окружной (гарнизонный) военный суд по месту нахождения воинской части ответчика (командира в/ч) или по месту нахождения МО РФ (г. Москва), в зависимости от квалификации спора. По спорам о бездействии должностных лиц федеральных органов исполнительной власти (МО РФ) — компетенция окружных судов общей юрисдикции (или военных судов, если речь о конкретных должностных лицах ВС). Рекомендуется уточнить юрисдикцию у военного юриста перед подачей.
Доказательственная база (приложить к иску):
- Копия заключения ВВК (протокола, акта) с категорией «Д» (заверенная копия).
- Копия приказа о направлении на ВВК.
- Письменный отказ командира части в увольнении (или рапорт с резолюцией отказа).
- Ответы от госпиталя/ВВК/прокуратуры (если получены).
- Ссылки на судебную практику (определения Верховного Суда РФ, окружных военных судов) по аналогичным делам.
Исковые пошлина и представительство
Военнослужащие (призывники, мобилизованные, контрактники) освобождены от уплаты государственной пошлины по административным делам (ст. 333.38 НК РФ, п. 21 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ — для граждан, участвующих в СВО, действуют льготы). На услуги военного юриста можно заключить договор; расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в случае выигрыша.
Резюме: как действовать максимально эффективно
| Неэффективно | Эффективно (Рекомендуемая стратегия) |
|---|---|
| Ждать, пока «загорится Алушта» (месяцы/годы). | Сразу фиксировать отказ в письменной форме. |
| Писать только рапорты командиру. | Параллельно: запрос в госпиталь/ВВК + жалоба в военпрокуратуру. |
| Верить устным обещаниям «разберемся на днях». | Подача административного иска в суд к командиру в/ч, МО РФ и ВВК. |
| Действовать в одиночку без знания процедуры. | Привлечь военного юриста для составления иска и представления в суде. |
Главный вывод: Отсутствие данных в ПИРО «Алушта» — это технический сбой информационной системы МО РФ, который не лишает военнослужащего права на увольнение по заключению ВВК. Закон стоит выше регламента программы. Судебная практика на стороне военнослужащих. Не теряйте время — обращайтесь в суд за защитой нарушенного права;
⚠ Важное предупреждение (Disclaimer)
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией. Военное право имеет высокую специфику; судебная практика может меняться. Для решения конкретной ситуации необходимо обратиться к практикующему военному юристу, который изучит документы, оценит риски и подготовит процессуальные документы с учетом актуального законодательства и положений Пленума Верховного Суда РФ.
Контакты для получения профессиональной помощи
Если вы или ваши близкие столкнулись с проблемой увольнения по категории «Д» из-за ошибок в базе «Алушта», не ждите. Профессиональная юридическая помощь значительно повышает шансы на быстрое и законное решение вопроса.
- Поиск военного юриста по регионам и специализациям.
- Консультации по административным искам против МО РФ и ВВК.
- Представление интересов в гарнизонных и окружных военных судах.
Статья подготовлена на основе материалов открытых источников (в т.ч. HARANT.ru) и судебной практики по состоянию на 2025–2026 гг.