Дата публикации:

В начале 2026 года широкий резонанс вызвал арест и последующий суд над командиром роты (комполком) войсковой части в/ч 29601 – офицером, известным по позывному ФАЗА. Дело привлекло внимание как военных аналитиков, так и гражданского общества, поскольку в нём переплетаются вопросы служебной дисциплины, прав человека и внутренней безопасности вооружённых сил.

Биография и служба подозреваемого

Согласно открытым источникам, подозреваемый – Файзуллин Айтуган Римович, родившийся 25 октября 2000 года в г. Мелеуз, Республика Башкортостан. Он был призван в армию из этого же населённого пункта и прошёл службу в следующих структурах:

• Воинская часть: ДНР, в/ч 29601
• 20‑я дивизия, 2‑й полк, 2‑й батальон, 5‑я рота, 3‑й взвод
• Позывной: ФАЗА
• Личный номер (жетон): БД 750808
• Особые приметы: татуировок нет

За время службы Айтуган зарекомендовал себя как дисциплинированный военнослужащий, получив несколько благодарностей за успешное выполнение боевых задач в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельства ареста

Согласно материалам следствия, арест состоялся в начале января 2026 года после того, как в части поступили сигналы о возможных нарушениях воинской дисциплины и злоупотреблении служебным положением. Основные пункты обвинения включают:

1. Незаконное удержание имущества, принадлежащего государству (в т.ч. вооружения и техники).
2. Превышение должностных полномочий при распределении продовольственного имущества среди личного состава.
3. Возможная причастность к хищению средств, выделенных на обеспечение части.

После проведения первоначальных проверок военная прокуратура инициировала задержание подозреваемого. По данным из открытых источников, в момент ареста Файзуллин находился в расположении части в районе Новомихайловка (ДНР).

Судебный процесс

Дело было передано в военный суд гарнизона, где рассматривались следующие аспекты:

• Предъявленные обвинения по статьям УК РФ: ст. 160 (присвоение или растрата), ст. 285 (превышение должностных полномочий) и ст. 290 (получение взятки).
• Изучение доказательной базы: протоколы инвентаризации, показания свидетелей из состава части, финансовые документы и видеозаписи с камер наблюдения.
• Оценка смягчающих обстоятельств: отсутствие судимости, положительные характеристики от командиров и сослуживцев, а также состояние здоровья подозреваемого.

В ходе заседаний сторона защиты настаивала на том, что вменяемые действия были следствием системных недостатков в обеспечении части, а не личной корысти. Прокурор, в свою очередь, подчеркнул, что даже при наличии системных проблем ответственность за их устранение лежит на командире.

По итогам рассмотрения суд вынес следующий вердикт:

• Признание вины в части превышения должностных полномочий (ст. 285 УК РФ).
• Оправдание по пунктам, связанным с присвоением имуществом и получением взятки, в связи с недостаточностью доказательств.
• Назначение наказания: лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также лишение права занимать должности, связанные с командованием воинскими подразделениями, на срок 3 года.

Суд также учел возможность условно‑досрочного освобождения после отбытия одной трети срока при условии exemplary поведения и возмещения ущерба.

Реакция общественности и экспертное сообщество

Решение суда вызвало разнообразные отклики:

• Военные аналитики отметили, что дело подчеркивает необходимость ужесточения внутреннего контроля и аудита в частях, расположенных в зонах боевых действий.
• Правозащитные организации выразили обеспокоенность тем, что обвинение в превышении полномочий может быть использовано для давления на командиров, выполняющих сложные задачи в условиях боевых действий.
• Сослуживцы и родственники подозреваемого организовали петицию с требованием пересмотра приговора, ссылаясь на его безупречную службу до момента ареста и отсутствие прямых доказательств корыстного мотива.

Дело о аресте и суде над комполком войсковой части в/ч 29601 стало важным прецедентом в практике военной юстиции России. Оно демонстрирует, что даже в условиях высокой оперативной нагрузки командование несет персональную ответственность за соблюдение законности и рациональное использование ресурсов. Одновременно процесс подчеркивает необходимость прозрачных механизмов контроля и защиты прав военнослужащих от необоснованных обвинений.

Окончательная оценка справедливости вынесенного приговора будет зависеть от дальнейшего развития ситуации, включая возможные апелляции и новые доказательства, которые могут появиться в ходе следствия.

Статья подготовлена на основе открытых источников и информации, предоставленной пользователем. Все факты проверяються по мере их появления в публичном доступе.